Nous avons analysé 12 millions d’e-mails de sensibilisation pour répondre à la question suivante:

Qu'est-ce qui fonctionne dans le monde de la diffusion de courrier électronique en ce moment?

Nous avons examiné les lignes d'objet. Nous avons examiné la personnalisation. Nous avons même examiné les séquences de suivi.

Avec notre partenaire de données pour cette étude, Pitchbox, nous avons découvert un certain nombre de résultats intéressants.

Voici un résumé de nos principales constatations:

1. La grande majorité des messages de sensibilisation sont ignorés. Seulement 8,5% des courriels de sensibilisation reçoivent une réponse.

2. Courriels de sensibilisation avec Les lignes d'objet longues ont un taux de réponse moyen supérieur de 24,6% par rapport à ceux avec des lignes d'objet courtes.

3. Les suivis semblent améliorer considérablement les taux de réponse. L'envoi de plusieurs fois par e-mail au même contact entraîne 2x plus de réponses.

4. Tendre la main à plusieurs contacts peut également conduire à plus de succès. Le taux de réponse des messages envoyés à plusieurs contacts est 93% plus élevé que celui des messages envoyés à une seule personne.

5 Les sujets personnalisés augmentent le taux de réponse de 30,5%. Par conséquent, la personnalisation des lignes d'objet semble avoir un impact important sur les résultats de la campagne de sensibilisation.

6. La personnalisation du contenu du corps des e-mails de sensibilisation semble également être un moyen efficace d’augmenter les taux de réponse. Les e-mails avec corps de messages personnalisés ont un taux de réponse supérieur de 32,7% que ceux qui ne personnalisent pas leurs messages.

7. Le mercredi est le «meilleur» jour pour envoyer des courriels de sensibilisation. Samedi c'est le pire. Cependant, nous n’avons pas trouvé de différence particulièrement importante entre les taux de réponse entre les différents jours d’envoi des messages.

8. La liaison aux profils sociaux dans les signatures de courrier électronique peut entraîner de meilleurs taux de réponse. Twitter a été corrélé avec une augmentation de 8,2%, LinkedIn une augmentation de 11,5% et Instagram une augmentation de 23,4%.

9. Les campagnes de sensibilisation les plus réussies atteignent plusieurs contacts à plusieurs reprises. Les séquences de messagerie avec plusieurs tentatives et plusieurs contacts augmentent les taux de réponse de 160%.

10. Certains types de sensibilisation obtiennent des taux de réponse plus élevés que d'autres. Messages de sensibilisation liés à les messages d’invités, les sommaires et les liens ont un taux de réponse particulièrement élevé.

Nous avons les détails et les données supplémentaires de notre étude ci-dessous.

La plupart des e-mails de sensibilisation sont ignorés ou supprimés

Vous avez peut-être entendu dire qu’il est difficile d’amener les gens à répondre aux courriels de sensibilisation à froid. Selon nos données, les taux de réponse faibles semblent être la norme.

En fait, nous avons constaté que seulement 8,5% de tous les courriels de sensibilisation recevaient une réponse.

Ce taux de réponse est similaire à ce que plusieurs études de cas, comme celui du blog Moz, ont déjà trouvé.

Le fait que 91,5% des messages de sensibilisation à froid soient ignorés peut ne pas être une surprise. Après tout, les e-mails de sensibilisation génériques de ce type sont extrêmement courants:

Heureusement, notre recherche a révélé plusieurs facteurs qui ont aidé certains courriels de sensibilisation à surperformer la moyenne. Nous couvrirons ces résultats plus tard dans ce post.

Mais pour l’instant, il est important de noter que très peu d’e-mails de sensibilisation reçoivent une réponse.

Clé à emporter: 91,5% des courriels de sensibilisation sont ignorés.

La longueur de la ligne d'objet du courrier électronique idéal est de 36 à 50 caractères.

Notre étude a révélé que les longues lignes d'objet obtenaient un taux de réponse significativement plus élevé que les lignes d'objet plus courtes.

Plus précisément, les lignes d'objet entre 36 et 50 caractères obtiennent le meilleur taux de réponse.

Pour comparer les taux de réponse par ligne d'objet, nous les avons répartis en 5 catégories: courte, moyenne, longue, très longue et extrêmement longue.

Et nous avons constaté que les longues lignes d'objet dépassaient de 32,7% les lignes d'objet courtes.

Pourquoi les longues lignes d'objet font mieux?

C'est probablement parce que les lignes d'objet plus longues vous permettent de décrire complètement le contenu de votre message.

Par exemple, imaginez une ligne d'objet très courte telle que: «Question rapide».

Avec 13 caractères, il est impossible pour votre destinataire de savoir en quoi consiste votre courrier électronique. Cela pourrait être une question sur leur processus de vente. Ou leurs plans de déjeuner.

De plus, comme il ne contient rien de spécifique, votre courrier électronique de vulgarisation semble générique avant même qu’il ne soit ouvert.

Comparez cela avec une ligne d'objet du type: «Question rapide sur votre dernier article de blog»

Cette ligne de sujet est beaucoup plus spécifique. De cette façon, si le destinataire décide d'ouvrir votre courrier électronique, il sait à quoi s'attendre.

Cependant, il est possible que votre sujet soit trop long.

Par exemple, «Question rapide sur votre dernier article de blog sur les 10 principaux mythes de l'alimentation paléo» est un sujet extrêmement descriptif. Mais il est probable que la plupart des boîtes de réception (telles que Gmail) la coupent:

Clé à emporter: Les longues lignes d'objet génèrent 32,7% de réponses de plus que les lignes d'objet courtes.

L'envoi de messages de suivi améliore considérablement les taux de réponse

Devriez-vous envoyer des messages de suivi aux personnes qui ne répondent pas à votre campagne initiale?

Selon nos conclusions, oui. Nous avons constaté que plusieurs messages de sensibilisation fonctionnent mieux qu'un seul message:

Bien que l'envoi de 3 messages ou plus donne le meilleur taux de réponse global, l'envoi d'un seul suivi supplémentaire peut augmenter les réponses de 65,8%.

Pourquoi les suivis fonctionnent-ils si bien?

En termes simples: les gens reçoivent chaque jour de nombreux emails dans leur boîte de réception. En fait, le groupe Radicati a constaté que l'employé de bureau moyen reçoit 121 courriels par jour.

Avec plus de 100 e-mails à parcourir chaque jour, vos chances de voir, d’ouvrir et de répondre à un e-mail unique sont plutôt minces.

Mais lorsque vous envoyez plusieurs messages, vous avez une autre chance de vous démarquer et de passer à travers le bruit dans la boîte de réception de quelqu'un.

Bien sûr, il existe une bonne et une mauvaise façon d’envoyer des messages de suivi.

De tels suivis ennuyeux peuvent nuire aux relations, engendrer des plaintes de spam et, globalement, faire plus de mal que de bien.

Cependant, des suivis en douceur qui fournissent un contexte supplémentaire peuvent améliorer les conversions sans brûler les ponts.

Clé à emporter: Les suivis peuvent améliorer de manière significative les taux de conversion de proximité. En fait, un seul message de suivi supplémentaire peut entraîner 65,8% de réponses en plus.

Atteindre plusieurs contacts augmente les chances d'une réponse

Nous avons examiné l’effet que les contacts avec plusieurs personnes d’une même organisation avaient eu sur les conversions vers l’extérieur.

Et nous avons constaté que, par rapport à un seul contact, l'envoi d'e-mails à plusieurs contacts améliore les taux de réponse de 93%.

Nous avons également examiné la corrélation entre le taux de réussite de la sensibilisation et le nombre de contacts. Nous avons constaté une tendance claire selon laquelle plus de contacts conduisent à plus de réponses.

Cependant, nous avons trouvé un point de rendement décroissant après 5 contacts ou plus.

Si vous vous adressez à un blog à auteur unique, vous n'avez probablement pas à vous soucier de l'envoi de messages à plusieurs contacts différents.

Toutefois, la multiplicité des contacts devient importante lorsque vous accédez à de grands sites Web comptant des dizaines d’employés. C’est parce qu’il peut être difficile de dire qui est exactement responsable de quelle tâche (même à l’aide d’un organigramme et de la page «À propos de nous»).

Par exemple, supposons que vous envoyiez un message de sensibilisation à un grand éditeur dans le cadre d’une campagne de création de liens. Si vous écrivez à l'auteur de l'article? Ou l'éditeur du blog? Ou peut-être que la meilleure personne est la tête du contenu.

Il est presque impossible de savoir sans une compréhension intime du fonctionnement interne de l’organisation. C’est pourquoi il est généralement logique de s’adresser à une seule personne. Ensuite, si vous ne recevez pas de réponse, réessayez avec un autre contact. Ainsi, avec le temps, votre message devrait parvenir à la personne qui est le plus susceptible d’ajouter votre lien au message.

Clé à emporter: Avoir plusieurs contacts à contacter augmente vos chances de succès. En fait, les courriels de sensibilisation envoyés à plusieurs contacts peuvent augmenter les taux de réponse de 93%.

Des sujets personnalisés entraînent plus de réponses

La personnalisation des e-mails est considérée comme une meilleure pratique de sensibilisation. Cependant, à notre connaissance, aucune recherche n’a été menée pour soutenir cette stratégie.

C’est pourquoi nous avons décidé d’examiner l’effet de la personnalisation sur les réponses par courrier électronique. Plus précisément, nous avons comparé les taux de réponse entre les messages utilisant ou non des lignes d'objet personnalisées.

Nos données ont montré que les sujets personnalisés obtenaient près de 1/3 de plus de réponses que ceux sans personnalisation.

Pourquoi les lignes d'objet personnalisées donnent-elles plus de réponses?

Bien qu’il soit difficile de répondre pleinement à cette question à partir de nos seules données, ma théorie est que des lignes de sujet personnalisées vous aident à vous démarquer dans la boîte de réception encombrée de quelqu'un.

Par exemple, prenons une ligne d'objet non personnalisée telle que: «Plus de prospects». Pour ceux qui analysent rapidement les e-mails entrants à partir de leur iPhone, "More Leads" ne les oblige pas à voir ou à ouvrir le message.

D'autre part, l'ajout d'un peu de personnalisation rend votre sujet plus attrayant pour la personne qui reçoit le message.

Clé à emporter: Les e-mails avec des lignes d'objet personnalisées augmentent le taux de réponse de 30,5%.

Personnaliser la copie du corps d'un e-mail peut considérablement améliorer les taux de réponse

Comme nous venons de le voir, les lignes d'objet personnalisées sont corrélées à des taux de réponse plus élevés (probablement en raison d'un taux d'ouverture du courrier électronique plus élevé).

Cependant, nous voulions savoir si les avantages de la personnalisation étaient étendus au corps même des e-mails de diffusion externe.

Nos données ont montré que la personnalisation du corps des courriels de sensibilisation améliorait également les taux de conversion. En particulier, les messages personnalisés ont reçu 32,7% de réponses de plus que ceux qui n’étaient pas personnalisés.

Les messages de sensibilisation génériques sont faciles à repérer. Par exemple, voici celui que j'ai reçu il y a quelques jours:

Le message «Bonjour» ou «Bonjour» suffit généralement pour vous informer que ce même message a été envoyé à des centaines d'autres personnes.

D’un autre côté, même un geste relativement petit, tel que l’utilisation du prénom de la personne, peut aller très loin.

Et pour ceux qui sont intéressés à obtenir le taux de réponse le plus élevé possible, écrire des courriels de sensibilisation à partir de zéro (ou travailler à partir d'un modèle avec beaucoup d'espace pour la personnalisation) semble mieux fonctionner. Voici un exemple de courrier électronique de ce type récemment envoyé par une personne:

Selon nos recherches, la personnalisation des lignes de sujet et de la copie de corps est corrélée à des taux de réponse supérieurs à la moyenne. Oui, la personnalisation prend plus de temps et d'effort. Mais les données suggèrent que ce travail supplémentaire porte ses fruits.

Clé à emporter: Les e-mails avec des corps personnalisés augmentent le taux de réponse de 32,7%.

Le mercredi est le meilleur jour pour envoyer des messages de sensibilisation

Plusieurs études de l'industrie ont pour objectif de répondre à la question «Le meilleur jour pour envoyer des courriels». Cependant, la plupart de ces études (comme celui-ci de GetResponse) sont spécifiques aux messages de newsletter. Ils ont également tendance à se concentrer sur les taux d'ouverture, pas sur les taux de réponse.

C'est pourquoi nous avons décidé d'examiner les différences entre les taux de réponse en fonction du jour de la semaine d'envoi des messages.

Nos données ont montré que mercredi avait un léger avantage sur les 6 autres jours de la semaine. Samedi semble également avoir le pire taux de réponse.

Cependant, je devrais noter que les différences dans les taux de réponse étaient quelque peu petites.

Par exemple, lorsque nous avons examiné le taux de réponse du «meilleur» jour (mercredi) au «pire» jour (samedi), nous avons constaté que les messages envoyés mercredi avaient un taux de réponse global supérieur de 1,99%.

En d'autres termes, selon ces données, l'envoi d'e-mails de sensibilisation mercredi par rapport à samedi pourrait théoriquement augmenter votre taux de réponse de 6% à 7,99%. Si vous n’envoyez que quelques dizaines de messages de sensibilisation par mois, vous risquez de ne recevoir qu’une ou deux réponses supplémentaires.

Cependant, cette découverte est plus significative si vous faites de la sensibilisation à grande échelle. C’est parce que, si 1,99% n’a peut-être pas beaucoup de sens en termes absolus, cela équivaut à un Taux de réponse relatif supérieur de 33,1%. Ce qui est important pour ceux qui envoient une grande quantité de courriels de sensibilisation tous les mois.

Nous avons également comparé les taux de réponse des messages envoyés au cours de la semaine à ceux envoyés le week-end.

Et nous avons constaté que les courriels de sensibilisation envoyés du lundi au vendredi affichaient un taux de conversion de 23,3% supérieur à celui des courriels envoyés le samedi ou le dimanche.

Clé à emporter: Les courriels de sensibilisation envoyés mercredi ont plus de réponses que n'importe quel autre jour de la semaine. Cependant, la plupart des petites campagnes de sensibilisation n’ont pas besoin d’organiser leurs séquences en fonction du jour de la semaine.

La création de liens avec les profils sociaux pourrait améliorer légèrement les taux de réponse de la sensibilisation

Les liens de profil social dans la signature électronique affectent-ils les taux de réponse?

Selon notre étude, ils le font. Les messages contenant des liens vers des liens de profil social dans la signature de l'expéditeur avaient un taux de réponse moyen supérieur de 9,8% par rapport aux messages sans eux.

Nous avons également ventilé l'impact des liens de signature sociale par réseau social. Les liens vers les profils Twitter, LinkedIn et Instagram ont une incidence positive sur les taux de réponse. Cependant, la connexion à des profils Facebook ne semble pas avoir eu d'incidence.

Pourquoi les liens de profils sociaux conduiraient-ils à davantage de réponses?

J'ai deux théories:

Premièrement, les liens vers les profils sociaux font de vous une personne vivante et respirante.

Je doute que de nombreux destinataires cliquent sur ces liens de signature sociale. Cependant, leur simple présence peut suggérer: «Je ne suis pas un robot de sensibilisation. Je suis une personne qui vous tend la main ».

Deuxièmement, il est possible que les liens de profils sociaux n’aient aucun impact direct sur les réponses. Ce pourrait être un cas de corrélation, pas de causalité.

Par exemple, les personnes qui ont tendance à être transparentes peuvent également passer plus de temps à personnaliser leurs messages, ce qui est la véritable cause sous-jacente de l'amélioration des taux de réponse.

Bien qu’il soit impossible de comprendre l’effet exact des liens de profil social sur les taux de réponse de proximité, ils ne semblent pas nuire aux conversions. Ce qui en fait quelque chose qui mérite d'être testé

Clé à emporter: Les e-mails de sensibilisation contenant des liens vers des profils sociaux ont un taux de réponse plus élevé de 9,8% par rapport à ceux sans liens de profil social. Les liens vers Instagram et LinkedIn semblent être les plus efficaces.

Les séquences d'e-mail qui impliquent plusieurs contacts et plusieurs messages sont globalement plus performantes

Comme je l'ai expliqué précédemment dans cet article, les messages de suivi et l'envoi de plusieurs contacts sont corrélés à des taux de réponse plus élevés.

Nous avons également décidé d'étudier l'effet combiné de ces deux stratégies sur les taux de conversion. Plus précisément, nous avons comparé les taux de réponse entre un seul courrier électronique à un seul contact et une campagne de courrier électronique en 3 parties à plusieurs contacts différents.

Nos données ont montré que plus de contacts combinés au séquençage génèrent un taux de réponse plus élevé de 160% que l'envoi d'un seul message à un seul contact.

Clé à emporter: Dans l’ensemble, les campagnes comportant des séquences envoyées à plusieurs contacts fonctionnent beaucoup mieux que les courriels uniques adressés à une seule personne.

Les e-mails de sensibilisation sur les "liens", la "publication d'invités" et les "rafles" ont des taux de réponse particulièrement élevés

Nous avons examiné les taux de réponse entre huit sujets d’extension de courrier électronique courants.

Plus précisément, nous avons examiné le taux de réponse des courriels de sensibilisation liés à:

• Bâtiment de liaison
• Affichage invité
• Commandites
• Infographie
• Ressources
• Avis
• Mentions
• Rafles

Et nous avons constaté que le nombre de courriels de sensibilisation concernant la publication d'invités, les rafles et la création de liens avait un taux de réponse supérieur à la moyenne.

Ceci est une conclusion particulièrement intéressante étant donné que de nombreux experts en marketing de contenu et en référencement considèrent la publication et les rafles d'invités comme «morts».

Cependant, au moins selon notre étude, les propriétaires de sites sont encore largement réceptifs aux arguments pour les posts des invités et les invitations aux sommaires d'experts.

Les e-mails liés aux parrainages ont également tendance à recevoir une part équitable des réponses. J'ai trouvé cela remarquable car le marketing d'influence, qui repose fortement sur le placement et la promotion de produits rémunérés, est en croissance. Il semble que les influenceurs soient toujours ravis de recevoir des propositions de marques souhaitant sponsoriser leur site Web, leur chaîne YouTube ou leur profil Instagram.

Nos données ont également montré que les messages sur les infographies reçoivent relativement peu de réponses.

Cela est peut-être dû au fait que les infographies ont perdu la nouveauté qu’ils avaient autrefois. Ou que la stratégie la plus axée sur l'infographie n'est pas ciblée.

Par exemple, j'ai reçu ce message d'infographie dans ma boîte de réception il y a quelques mois:

Mon site n'a jamais parlé ni même évoqué des promotions de vacances. C'était clairement quelqu'un qui avait créé une infographie médiocre avec l'espoir que la sensibilisation de masse aiderait à passer le mot.

Clé à emporter: Les courriels concernant les publications d'invités, les sommaires, les liens et les parrainages ont tendance à générer les meilleurs taux de réponse.

Conclusion

Je voudrais remercier Michael Geneles de Pitchbox pour avoir fourni les données qui ont rendu cette étude possible. Je veux aussi donner un cri à Alex Gopshtein pour approfondir les données et les rendre faciles à comprendre et à digérer.

Et pour ceux qui sont intéressés, voici un lien vers nos méthodes d'étude.

Maintenant, j'aimerais avoir de vos nouvelles:

Quel est votre plat n ° 1 de l’étude d’aujourd’hui?

Faites-moi savoir en laissant un commentaire ci-dessous pour le moment.