Il existe de nombreux conseils sur le référencement.

Certaines d’entre elles sont utiles, mais certaines d’entre elles vous égareront si elles sont appliquées.

La difficulté est de savoir qui est quoi.

Il peut être difficile d’identifier quels conseils sont exacts et basés sur des faits, et ce qui est simplement régurgité à partir d’articles mal cités ou de déclarations Google mal comprises.

Les mythes SEO abondent.

Vous les entendrez dans les endroits les plus étranges.

Un client vous dira en toute confiance comment il souffre d’une pénalité de contenu en double.

Votre patron vous reprochera de ne pas avoir gardé les titres de vos pages à 60 caractères.

Parfois, les mythes sont manifestement faux. D’autres fois, ils peuvent être plus difficiles à détecter.

Les dangers des mythes SEO

Le problème est que nous ne savons tout simplement pas comment les moteurs de recherche fonctionnent.

Pour cette raison, une grande partie de ce que nous faisons en tant que référenceurs finit par être des essais et des erreurs et des conjectures éclairées.

Lorsque vous vous familiarisez avec le référencement, il peut être difficile de tester toutes les affirmations que vous entendez.

C’est à ce moment que les mythes SEO commencent à s’imposer.

Avant que vous ne vous en rendiez compte, vous dites fièrement à votre supérieur hiérarchique que vous envisagez de « BERT optimiser » la copie de votre site Web.

Les mythes du référencement peuvent être dissipés la plupart du temps avec une pause et une certaine considération.

Comment, exactement, Google pourrait-il mesurer cela?

Cela profiterait-il réellement à l’utilisateur final d’une manière ou d’une autre?

Il y a un danger dans le référencement de considérer les moteurs de recherche comme omnipotents, et à cause de cela, des mythes sauvages sur la façon dont ils comprennent et mesurent nos sites Web commencent à se développer.

Qu’est-ce qu’un mythe SEO?

Avant de démystifier certains mythes courants du référencement, nous devons d’abord comprendre quelles formes ils prennent.

Sagesse non testée

Les mythes en SEO ont tendance à prendre la forme d’une sagesse transmise qui n’est pas testée.

En conséquence, quelque chose qui pourrait bien n’avoir aucun impact sur la génération de trafic organique qualifié vers un site est traité comme si cela comptait.

Facteurs mineurs hors de proportion

Les mythes SEO peuvent également avoir un faible impact sur les classements organiques ou la conversion, mais qui ont trop d’importance.

Cela pourrait être un exercice de «case à cocher» qui est salué comme étant un facteur critique de succès du référencement, ou simplement une activité qui pourrait ne faire avancer votre site que si tout le reste avec vos concurrents était vraiment égal.

Conseils obsolètes

Des mythes peuvent survenir simplement parce que ce qui était efficace pour aider les sites à bien se classer et à bien convertir ne le fait plus, mais est toujours conseillé.

C’est peut-être que quelque chose fonctionnait très bien.

Au fil du temps, les algorithmes sont devenus plus intelligents.

Le public est plus défavorable à être commercialisé.

Simplement, ce qui était autrefois un bon conseil est maintenant caduc.

Google est mal compris

Plusieurs fois, le début d’un mythe est Google lui-même.

Malheureusement, un conseil légèrement obscur ou tout simplement pas simple d’un représentant de Google est mal compris et s’enfuit.

Avant que nous le sachions, un nouveau service d’optimisation est vendu à l’arrière d’un commentaire désinvolte qu’un Googler a fait en plaisantant.

Les mythes SEO peuvent être basés sur des faits, ou peut-être s’agit-il plus précisément de légendes SEO?

Dans le cas des mythes nés de Google, il a tendance à être que le fait a été tellement déformé par l’interprétation de la déclaration par l’industrie du référencement qu’il ne ressemble plus à des informations utiles.

Quand quelque chose peut-il sembler être un mythe

Parfois, une technique de référencement peut être considérée comme un mythe par d’autres simplement parce qu’ils n’ont pas réussi à mener à bien cette activité pour leur propre site.

Il est important de se rappeler que chaque site Web a sa propre industrie, un ensemble de concurrents, la technologie qui le propulse et d’autres facteurs qui le rendent unique.

L’application globale de techniques à chaque site Web et s’attendre à ce qu’elles aient le même résultat est naïf.

Quelqu’un n’a peut-être pas eu de succès avec une technique quand il l’a essayée dans sa verticale hautement compétitive.

Cela ne veut pas dire que cela n’aidera pas quelqu’un dans un secteur moins compétitif à réussir.

La cause et la corrélation sont confuses

Parfois, les mythes SEO surgissent en raison d’un lien inapproprié entre une activité qui a été réalisée et une augmentation des performances de recherche organique.

Si un SEO a vu un avantage de quelque chose qu’il a fait, alors il est naturel qu’il conseille aux autres d’essayer la même chose.

Malheureusement, nous ne sommes pas toujours doués pour séparer la causalité et la corrélation.

Ce n’est pas parce que les classements ou le taux de clics ont augmenté à peu près au même moment que vous avez mis en œuvre une nouvelle tactique que cela a provoqué cette augmentation.

Il pourrait y avoir d’autres facteurs en jeu.

Bientôt, un mythe SEO naît d’un SEO trop acharné qui souhaite partager ce qu’il croit à tort être un ticket en or.

Éliminer les mythes SEO

Cela peut vous éviter des maux de tête, une perte de revenus et beaucoup de temps si vous apprenez à repérer les mythes du référencement et à agir en conséquence.

Test

La clé pour ne pas tomber dans les mythes du référencement est de s’assurer que vous pouvez tester les conseils autant que possible.

Si l’on vous a conseillé de structurer les titres de vos pages d’une certaine manière, vos pages seront mieux classées pour les mots-clés choisis, essayez-le d’abord avec une ou deux pages.

Cela peut vous aider à déterminer si une modification sur de nombreuses pages vaudra le temps avant de vous engager à le faire.

Google est-il juste en train de tester?

Parfois, il y aura un grand tollé dans la communauté SEO en raison des changements dans la façon dont Google affiche ou ordonne les résultats de recherche.

Ces modifications sont souvent testées dans la nature avant d’être déployées dans d’autres résultats de recherche.

Une fois qu’un grand changement a été repéré par un ou deux référenceurs, les conseils sur la façon de l’optimiser commencent à se répandre.

Vous vous souvenez des favicons dans les résultats de la recherche sur le bureau?

Le bouleversement qui a provoqué l’industrie du référencement (et les utilisateurs de Google en général) était vaste.

Tout à coup, des articles ont surgi sur l’importance des favicons pour attirer les utilisateurs vers vos résultats de recherche.

La question de savoir si les favicons auraient un impact sur le taux de clics a à peine eu le temps d’être étudiée.

Parce que juste comme ça, Google l’a changé en arrière.

Avant de vous lancer pour les derniers conseils de référencement diffusés sur Twitter à la suite d’un changement de Google, attendez de voir si cela va tenir.

Il se peut que le conseil qui semble valable maintenant devienne rapidement un mythe si Google annule les changements.

20 mythes courants sur le référencement

Alors maintenant que nous savons ce qui cause et perpétue les mythes SEO, découvrons la vérité derrière certains des plus courants.

1. Le bac à sable de Google

Certains référenceurs pensent que Google supprimera automatiquement les nouveaux sites Web dans les résultats de recherche organiques pendant un certain temps avant qu’ils ne puissent se classer plus librement.

C’est quelque chose que de nombreux référenceurs soutiendront que ce n’est tout simplement pas le cas.

Alors, qui a raison?

Les référenceurs qui existent depuis de nombreuses années vous fourniront des preuves anecdotiques qui soutiendraient et nuireaient à l’idée d’un bac à sable.

La seule indication qui a été donnée par Google à partir de cela semble être sous la forme de tweets.

Comme indiqué précédemment, les réponses de Google sur les réseaux sociaux peuvent souvent être mal interprétées.

Verdict: Officiellement? C’est un mythe.

Officieusement – il semble y avoir une période pendant laquelle Google essaie de comprendre et de classer les pages appartenant à un nouveau site.

Cela pourrait imiter un bac à sable.

2. Pénalité de contenu en double

C’est un mythe que j’entends beaucoup. L’idée est que si vous avez du contenu sur votre site Web qui est dupliqué ailleurs sur le Web, Google vous pénalisera pour cela.

La clé pour comprendre ce qui se passe réellement ici est de connaître la différence entre la suppression algorithmique et l’action manuelle.

Une action manuelle, la situation qui peut entraîner la suppression de pages Web de l’index de Google, sera effectuée par un humain de Google.

Le propriétaire du site Web sera informé via Google Search Console.

Une suppression algorithmique se produit lorsque votre page ne peut pas être bien classée car elle est capturée par un filtre d’un algorithme.

Chuck Price explique très bien la différence entre les deux Cet article qui présente toutes les différentes actions manuelles disponibles sur Google.

Essentiellement, avoir une copie provenant d’une autre page Web peut signifier que vous ne pouvez pas surclasser cette autre page.

Les moteurs de recherche peuvent déterminer que l’hôte d’origine de la copie est plus pertinent pour la requête de recherche que le vôtre.

Comme il n’y a aucun avantage à avoir les deux dans les résultats de recherche, le vôtre est supprimé. Ce n’est pas une sanction. C’est l’algorithme qui fait son travail.

Il existe des actions manuelles liées au contenu, comme indiqué dans l’article de Price, mais la copie d’une ou deux pages du contenu de quelqu’un d’autre ne les déclenchera pas.

Cependant, cela risque de vous causer d’autres problèmes si vous n’avez pas le droit légal d’utiliser ce contenu. Cela peut également nuire à la valeur que votre site Web apporte à l’utilisateur.

Verdict: Mythe SEO

3. La publicité PPC aide au classement

C’est un mythe courant. C’est aussi assez rapide à démystifier.

L’idée est que Google favorisera les sites Web dans les résultats de recherche organiques, qui dépensent de l’argent avec publicité au paiement par clic.

C’est tout simplement faux.

L’algorithme de Google pour le classement des résultats de recherche organiques est complètement distinct de celui utilisé pour déterminer les emplacements d’annonces PPC.

Lancer une campagne publicitaire de recherche payée via Google en même temps que le référencement pourrait profiter à votre site pour d’autres raisons, mais cela ne profitera pas directement à votre classement.

Verdict: Mythe SEO

4. L’âge du domaine est un facteur de classement

Cette affirmation se trouve fermement ancrée dans le camp de la «confusion causale et corrélation».

Parce qu’un site Web existe depuis longtemps et se classe bien, l’âge doit être un facteur de classement.

Google a démystifié ce mythe lui-même à plusieurs reprises.

En fait, pas plus tard qu’en juillet 2019, l’analyste Google Webmaster Trends John Mueller a répondu à un tweet suggérant que l’âge du domaine était l’un des « 200 signaux de classement » en disant « Non, l’âge du domaine n’aide en rien »

La vérité derrière ce mythe est qu’un site Web plus ancien a eu plus de temps pour bien faire les choses.

Par exemple, un site Web qui est en ligne et actif depuis 10 ans peut très bien avoir acquis un volume élevé de backlinks pertinents vers ses pages clés.

Un site Web qui fonctionne depuis moins de six mois ne sera probablement pas en concurrence avec cela.

L’ancien site Web semble mieux se classer et la conclusion est que l’âge doit être le facteur déterminant.

Verdict: Mythe SEO

5. Le contenu à onglets affecte les classements

Cette idée a des racines très anciennes.

Le principe est que Google n’attribuera pas autant de valeur au contenu qui se trouve derrière un onglet ou un accordéon.

Par exemple, du texte qui n’est pas visible lors du premier chargement d’une page.

Google a de nouveau démystifié ce mythe aussi récemment que le 31 mars 2020, mais c’est une idée controversée parmi de nombreuses années de référencement.

En septembre 2018, Gary Illyes, analyste des tendances des webmasters chez Google, a répondu à un fil de tweet sur l’utilisation des onglets pour afficher du contenu.

Sa réponse:

« AFAIK, rien n’a changé ici, Bill: nous indexons le contenu, son poids est entièrement pris en compte pour le classement, mais il se peut qu’il ne soit pas en gras dans les extraits. C’est une autre question, plus technique, de savoir comment ce contenu est présenté par le site. L’indexation a des limites. »

Si le contenu est visible dans le HTML, il n’y a aucune raison de supposer qu’il est dévalorisé simplement parce qu’il n’est pas apparent pour l’utilisateur lors du premier chargement de la page.

Ce n’est pas un exemple de cloaking, et Google peut facilement récupérer le contenu.

Tant qu’il n’y a rien d’autre qui empêche le texte d’être affiché par Google, il doit être pondéré de la même façon que la copie, qui n’est pas dans les onglets.

Vous voulez plus de précisions à ce sujet?

Alors regardez Roger Montti Publier cela met ce mythe au lit.

Verdict: Mythe SEO

6. Google utilise les données de Google Analytics dans les classements

C’est une crainte commune parmi les propriétaires d’entreprise.

Ils étudient leurs rapports Google Analytics.

Ils estiment que leur taux de rebond moyen sur l’ensemble du site est trop élevé ou que leur temps passé sur la page est trop bas.

Ils craignent donc que Google perçoive leur site comme étant de mauvaise qualité à cause de cela.

Ils craignent de ne pas bien se classer à cause de cela.

Le mythe est que Google utilise les données de votre compte Google Analytics dans le cadre de son algorithme de classement.

C’est un mythe qui existe depuis longtemps.

Gary Illyes de Google a de nouveau démystifié cette idée simplement en disant: « Nous n’utilisons * rien * de Google Analytics [sic] dans «l’algo».

Si nous y réfléchissons logiquement, utiliser les données de Google Analytics comme facteur de classement serait vraiment difficile à contrôler.

Par exemple, l’utilisation de filtres pourrait manipuler les données pour donner l’impression que le site fonctionnait d’une manière qui ne l’est pas vraiment.

Qu’est-ce qu’une bonne performance de toute façon?

Un «temps passé sur la page» élevé peut être bon pour certains contenus de longue durée.

Un faible «temps passé sur la page» pourrait être compréhensible pour un contenu plus court.

Est-ce que c’est bien ou mal?

Google aurait également besoin de comprendre les façons complexes dont chaque compte Google Analytics a été configuré.

Certains peuvent exclure tous les bots connus, d’autres non.

Certains peuvent utiliser des dimensions et des groupes de canaux personnalisés, tandis que d’autres n’ont rien configuré.

Utiliser ces données de manière fiable serait extrêmement compliqué à faire.

Considérez les centaines de milliers de sites Web qui utilisent d’autres programmes d’analyse.

Comment Google les traiterait-il?

Verdict: Mythe SEO

Ce mythe est un autre cas de «causalité, pas de corrélation».

Un taux de rebond élevé à l’échelle du site peut être le signe d’un problème de qualité, ou non.

Un faible temps passé sur la page peut signifier que votre site n’est pas attrayant ou que votre contenu est rapidement assimilable.

Ces métriques vous donnent des indices sur les raisons pour lesquelles vous pourriez ne pas bien vous classer, elles n’en sont pas la cause.

7. Google se soucie de l’autorité de domaine

Classement est un algorithme d’analyse de lien utilisé par Google pour mesurer l’importance d’une page Web.

Google avait l’habitude d’afficher le score PageRank d’une page, un nombre allant jusqu’à 10, sur sa barre d’outils.

Google a cessé de mettre à jour le PageRank affiché dans les barres d’outils en 2013. En 2016, Google a confirmé que la métrique de la barre d’outils PageRank n’allait plus être utilisée à l’avenir.

En l’absence de PageRank, de nombreux autres scores d’autorité tiers ont été développés.

Les plus connus sont:

• Les scores de l’autorité de domaine et de l’autorité de page de Moz.
• Flux de confiance et flux de citations de Majestic.
• Évaluation du domaine et évaluation des URL d’Ahrefs.

Ces scores sont utilisés par certains référenceurs pour déterminer la «valeur» d’une page.

Cependant, ce calcul ne peut jamais être un reflet entièrement exact de la façon dont un moteur de recherche évalue une page.

Généralement, les référenceurs se réfèrent à la puissance de classement d’un site Web souvent en conjonction avec son profil de backlink.

Ceci est également connu sous le nom d’autorité du domaine.

Vous pouvez voir où réside la confusion.

Les représentants de Google ont dissipé la notion de métrique d’autorité de domaine qu’ils utilisent.

Gary Illyes démystifie une fois de plus les mythes avec « nous n’avons pas vraiment » d’autorité de domaine globale « .

Verdict: Mythe SEO

8. Un contenu plus long, c’est mieux

Vous aurez certainement entendu dire auparavant qu’un contenu plus long se classe mieux.

Un plus grand nombre de mots sur une page rend automatiquement le vôtre plus digne que celui de votre concurrent.

C’est une «sagesse» qui est souvent partagée autour des forums de référencement sans peu de preuves pour la corroborer.

Il existe de nombreuses études publiées au fil des ans qui présentent des faits sur les pages Web les mieux classées, telles que «en moyenne, les pages dans les 10 premières positions des SERP contiennent plus de 1 450 mots».

Il serait assez facile pour quelqu’un de prendre ces informations isolément et de supposer que cela signifie que les pages ont besoin d’environ 1 500 mots pour être classées sur la page 1. Ce n’est cependant pas ce que dit l’étude.

Malheureusement, ceci est un exemple de corrélation, pas nécessairement de causalité.

Le simple fait que les pages les mieux classées dans une étude particulière contenaient plus de mots que les pages classées 11e et moins ne fait pas du nombre de mots un facteur de classement.

John Mueller de Google a récemment dissipé ce mythe:

Verdict: Mythe SEO

9. Les mots clés LSI vous aideront à vous classer

Quels sont exactement les mots-clés LSI?

LSI signifie «indexation sémantique latente».

Il s’agit d’une technique utilisée dans la recherche d’informations qui permet d’analyser les concepts contenus dans le texte et d’identifier les relations entre eux.

Les mots ont des nuances dépendant de leur contexte. Le mot «droit» a une connotation différente lorsqu’il est associé à «gauche» que lorsqu’il est associé à «faux».

Les humains peuvent rapidement évaluer les concepts dans le texte. Il est plus difficile pour les machines de le faire.

La capacité des machines à comprendre le contexte et les liens entre les entités est fondamentale pour leur compréhension des concepts.

LSI est un énorme pas en avant pour la capacité d’une machine à comprendre le texte.

Ce n’est pas des synonymes.

Malheureusement, le domaine du LSI a été dévolu par la communauté SEO pour comprendre que l’utilisation de mots similaires ou liés par thème améliorera le classement des mots qui ne sont pas expressément mentionnés dans le texte.

Ce n’est tout simplement pas vrai. Google est allé bien au-delà de LSI dans sa compréhension du texte, par exemple, l’introduction de BERT.

Pour en savoir plus sur ce qu’est LSI et, plus important encore, sur ce qu’il n’est pas, jetez un œil à Article de Clark Boyd

Verdict: Mythe SEO

10. Le référencement prend 3 mois

Cela nous aide à sortir des conversations difficiles avec nos patrons ou nos clients.

Cela laisse beaucoup de marge de manœuvre si vous n’obtenez pas les résultats que vous avez promis.

«Le référencement prend au moins 3 mois pour avoir un effet.»

Il est juste de dire que certains changements prendront du temps à être traités par les robots des moteurs de recherche.

Il reste alors, bien sûr, un peu de temps pour voir si ces changements ont un effet positif ou négatif. Ensuite, il faudra peut-être plus de temps pour affiner et peaufiner votre travail.

Cela ne signifie pas que toute activité que vous effectuez au nom du référencement n’aura aucun effet pendant trois mois. Le 90e jour de votre travail ne sera pas celui où le classement change.

Il y a beaucoup plus à faire.

Si vous êtes dans un marché à très faible concurrence et que vous ciblez des termes de niche, vous constaterez peut-être des changements de classement dès que Google réexplorera votre page.

Un mandat compétitif pourrait prendre beaucoup plus de temps pour voir des changements de rang.

UNE étudier par Ahrefs a suggéré que sur les 2 millions de mots-clés analysés, l’âge moyen des pages classées en 10ème position sur Google était de 650 jours. Cette étude indique que les pages les plus récentes ont du mal à se classer en haut.

Cependant, le référencement ne se résume pas à un classement dans le top 10 de Google.

Par exemple, une fiche Google My Business bien positionnée avec d’excellents avis peut rapporter des dividendes à une entreprise.

Bing, Yandex et Baidu pourraient être plus faciles pour votre marque à conquérir les SERPs.

Une petite modification apportée au titre d’une page pourrait voir une amélioration des taux de clics. Cela pourrait être le même jour si le moteur de recherche réexplorait la page rapidement.

Bien que cela puisse prendre beaucoup de temps pour voir le classement de la première page dans Google, il est naïf de notre part de réduire le succès du référencement à cela.

Par conséquent, «le référencement prend 3 mois» n’est tout simplement pas exact.

Verdict: Mythe SEO

11. Le taux de rebond est un facteur de classement

Taux de rebond est le pourcentage de visites sur votre site Web qui n’entraînent aucune interaction au-delà de l’atterrissage sur la page. Il est généralement mesuré par le programme d’analyse d’un site Web tel que Google Analytics.

Certains référenceurs ont fait valoir que le taux de rebond est un facteur de classement car il s’agit d’une mesure de la qualité.

Malheureusement, ce n’est pas une bonne mesure de la qualité.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles un visiteur peut atterrir sur une page Web et repartir sans interagir davantage avec le site. Ils ont peut-être lu toutes les informations dont ils avaient besoin sur cette page et quitté le site pour appeler l’entreprise et prendre rendez-vous. Dans ce cas, le rebond du visiteur a abouti à une piste pour l’entreprise.

Bien qu’un visiteur quittant une page après y avoir atterri puisse être un indicateur de contenu de mauvaise qualité, ce n’est pas toujours le cas. Il ne serait donc pas suffisamment fiable pour qu’un moteur de recherche l’utilise comme mesure de la qualité.

Le «pogo-sticking», ou un visiteur cliquant sur un résultat de recherche puis retournant aux SERPs, serait un indicateur plus fiable de la qualité de la page de destination. Cela suggérerait que le contenu de la page n’était pas ce que l’utilisateur recherchait, à tel point qu’il est retourné aux résultats de la recherche pour trouver une autre page ou effectuer une nouvelle recherche.

John Mueller a clarifié cela dans un Google Webmaster Hangout en juillet 2018 avec:

«Nous essayons de ne pas utiliser de tels signaux pour la recherche. Il y a donc de nombreuses raisons pour lesquelles les utilisateurs peuvent faire des allers-retours, regarder différentes choses dans les résultats de recherche, ou rester brièvement sur une page et revenir en arrière. Je pense que c’est vraiment difficile d’affiner et de dire: «Eh bien, nous pourrions en faire un facteur de classement».

Verdict: Mythe SEO

12. Tout est une question de backlinks

Les backlinks sont importants, c’est sans trop de contestation au sein de la communauté SEO. Cependant, l’importance exacte est encore débattue.

Certains référenceurs vous diront que les backlinks sont l’une des nombreuses tactiques qui influenceront les classements et non la plus importante. D’autres vous diront que c’est le seul véritable changeur de jeu.

Ce que nous savons, c’est que l’efficacité des liens a changé avec le temps. De retour dans la nature avantJagger jours, la création de liens consistait à ajouter un lien vers votre site Web partout où vous le pouviez.

Les commentaires du forum ont généré des articles, et les répertoires non pertinents étaient tous de bonnes sources de liens.

Il était facile de créer des liens efficaces.

Ce n’est pas si facile maintenant. Google a continué à apporter des modifications à ses algorithmes qui récompensent des liens de meilleure qualité et plus pertinents, et ignorent ou pénalisent les liens de «spam».

Cependant, le pouvoir des liens d’affecter les classements est toujours important.

Il y aura des industries qui sont si immatures dans le référencement qu’un site peut bien se classer sans investir dans la création de liens, uniquement grâce à la force de leur contenu et à leur efficacité technique.

Ce n’est pas le cas de la plupart des industries.

Les backlinks pertinents aideront, bien sûr, au classement, mais ils doivent aller de pair avec d’autres optimisations.

Votre site Web doit toujours avoir une copie appropriée et il doit être explorable.

John Mueller de Google a récemment déclaré: « Les liens ne sont certainement pas le facteur SEO le plus important. »

Si vous voulez que votre trafic fasse réellement quelque chose lorsqu’il accède à votre site Web, il ne s’agit certainement pas uniquement de backlinks.

Le classement n’est qu’une partie de la conversion des visiteurs sur votre site. Le contenu et la convivialité du site sont extrêmement importants pour l’engagement des utilisateurs.

Verdict: Mythe SEO

13. Les mots clés dans les URL sont très importants

Cram vos URL pleines de mots-clés. Ça va aider.

Malheureusement, ce n’est pas aussi puissant que cela.

John Mueller a dit à plusieurs reprises que les mots-clés dans une URL sont un signal de classement très mineur et léger.

Si vous cherchez à réécrire vos URL pour inclure plus de mots-clés, vous risquez de faire plus de mal que de bien.

Le processus de redirection des URL en masse doit être effectué lorsque cela est nécessaire car il existe toujours un risque lors de la restructuration d’un site.

Dans le but d’ajouter des mots-clés à une URL? Ça ne vaut pas le coup.

Verdict: Mythe SEO

14. Les migrations de sites Web concernent uniquement les redirections

C’est quelque chose que les référenceurs entendent trop souvent. Si vous migrez un site Web, tout ce que vous avez à faire est de ne pas oublier de rediriger toutes les URL qui changent.

Si seulement celui-ci était vrai.

En réalité, la migration de sites Web est l’une des procédures les plus lourdes et les plus compliquées du référencement.

Un site Web qui modifie sa mise en page, son CMS, son domaine et / ou son contenu peut tous être considéré comme une migration de site Web.

Dans chacun de ces exemples, plusieurs aspects pourraient affecter la façon dont les moteurs de recherche perçoivent la qualité et la pertinence des pages par rapport à leurs mots-clés ciblés.

En conséquence, de nombreuses vérifications et configurations doivent être effectuées si le site veut maintenir son classement et son trafic organique.

S’assurer que le suivi n’a pas été perdu. Maintenir le même ciblage de contenu. S’assurer que les robots des moteurs de recherche peuvent toujours accéder aux bonnes pages.

Tout cela doit être pris en compte lorsqu’un site Web change de manière significative.

La redirection des URL qui changent est une partie très importante de la migration de site Web. Ce n’est en aucun cas la seule chose dont il faut s’inquiéter.

Verdict: Mythe SEO

15. Les sites Web bien connus surclasseront toujours les sites Web inconnus

Il va de soi qu’une grande marque aura des ressources que les petites marques n’ont pas. En conséquence, davantage peut être investi dans le référencement.

Des éléments de contenu plus passionnants peuvent être créés, conduisant à un volume plus élevé de backlinks acquis. Le nom de la marque à lui seul peut donner plus de crédit aux tentatives de sensibilisation.

La vraie question est la suivante: Google booste-t-il les grandes marques de manière algorithmique ou manuelle en raison de leur renommée?

Celui-ci est un peu controversé.

Certains disent que Google favorise les grandes marques. Google dit, autrement.

En 2009, Google a publié une mise à jour de l’algorithme intitulée « Vince. » Cette mise à jour a eu un impact énorme sur la façon dont les marques étaient traitées dans les SERPs.

Les marques bien connues hors ligne ont vu leur classement augmenter pour les mots clés compétitifs généraux.

Il n’est pas nécessairement temps pour les petites marques de jeter l’éponge.

La mise à jour de Vince s’inscrit tout à fait dans la lignée des autres initiatives de Google visant à valoriser l’autorité et la qualité.

Les grandes marques font souvent plus autorité sur les mots-clés généraux que les plus petits concurrents.

Cependant, les petites marques peuvent toujours gagner.

Le ciblage par mots clés à longue traîne, les gammes de produits de niche et la présence locale peuvent tous rendre les petites marques plus pertinentes pour un résultat de recherche que les marques établies.

Oui, les chances sont empilées en faveur des grandes marques, mais il n’est pas impossible de les surpasser.

Verdict: Pas tout à fait la vérité ou le mythe

16. Votre page doit inclure « Near Me » pour bien se classer pour le référencement local

Il est compréhensible que ce mythe soit toujours répandu.

L’accent est toujours mis sur les volumes de recherche de mots-clés dans l’industrie du référencement. Parfois, au détriment de la prise en compte de l’intention de l’utilisateur et de la façon dont les moteurs de recherche la comprennent.

Lorsqu’un chercheur recherche quelque chose avec « intention locale», C’est-à-dire un lieu ou un service correspondant à un emplacement physique, les moteurs de recherche en tiendront compte lors du renvoi des résultats.

Avec Google, vous verrez probablement les résultats de Google Maps ainsi que les listes organiques standard.

Les résultats de Maps sont clairement centrés autour de l’emplacement recherché. Cependant, il en va de même pour les listes organiques standard lorsque la requête de recherche indique une intention locale.

Alors pourquoi les recherches «à proximité» en déroutent-elles certaines?

Un exercice de recherche de mots clés typique peut donner quelque chose comme ce qui suit:

• pizza restaurant manhattan – 110 recherches par mois
• pizzerias à manhattan – 110 recherches par mois
• best pizza restaurant manhattan – 90 recherches par mois
• meilleurs pizzerias à manhattan – 90 recherches par mois
• meilleure pizzeria de manhattan – 90 recherches par mois
• pizzerias à proximité – 90 500 recherches par mois

Avec un volume de recherche comme celui-là, vous penseriez que les «pizzerias à proximité» seraient celles à classer, n’est-ce pas?

Il est probable, cependant, que les personnes à la recherche de «pizzeria manhattan» se trouvent dans la région de Manhattan ou envisagent de s’y rendre pour la pizza.

«Pizzeria près de chez moi» a 90 500 recherches à travers les États-Unis. Il est probable que la grande majorité de ces chercheurs ne recherchent pas les pizzas de Manhattan.

Google le sait et, par conséquent, utilisera la détection de l’emplacement et fournira des résultats de pizzerias en rapport avec l’emplacement de l’internaute.

Par conséquent, l’élément «près de moi» de la recherche porte moins sur le mot-clé que sur l’intention derrière le mot-clé. Google considérera simplement qu’il s’agit de l’emplacement dans lequel se trouve le chercheur.

Alors, avez-vous besoin d’inclure « à proximité » dans votre contenu pour classer ces recherches « à proximité »?

Non, vous devez être pertinent par rapport à l’emplacement où se trouve le chercheur.

Verdict: Mythe SEO

17. Un meilleur contenu équivaut à de meilleurs classements

Il est répandu dans les forums de référencement et les fils Twitter. La plainte commune, « mon concurrent se classe au-dessus de moi, mais j’ai un contenu incroyable, et le leur est terrible. »

Le cri est un cri d’indignation. Après tout, les moteurs de recherche ne devraient-ils pas récompenser leur site pour leur contenu «incroyable»?

C’est à la fois un mythe et, parfois, une illusion.

La qualité du contenu est une considération subjective. S’il s’agit de votre propre contenu, il est encore plus difficile d’être objectif.

Peut-être qu’aux yeux de Google, votre contenu n’est pas meilleur que celui de vos concurrents pour les termes de recherche pour lesquels vous souhaitez vous classer.

Peut-être que vous ne répondez pas aussi bien qu’ils à l’intention des chercheurs.

Peut-être avez-vous «sur-optimisé» votre contenu et réduit sa qualité.

Dans certains cas, un meilleur contenu équivaudra à de meilleurs classements. Dans d’autres, les performances techniques du site ou son manque de pertinence locale peuvent le faire baisser.

Le contenu est l’un des facteurs des algorithmes de classement.

Verdict: Mythe SEO

18. Vous devez bloguer tous les jours

C’est un mythe frustrant car il semble s’être répandu en dehors de l’industrie du référencement.

Google aime les contenus fréquents. Vous devez ajouter du nouveau contenu ou modifier le contenu existant chaque jour pour obtenir de la «fraîcheur».

D’où vient cette idée?

Google a mis à jour son algorithme en 2011 qui récompense des résultats plus récents dans les SERPs.

En effet, pour certaines requêtes, plus les résultats sont récents, meilleure est la probabilité de précision.

Par exemple, recherchez «royal baby» au Royaume-Uni en 2013, et vous recevrez des articles de presse sur Prince George. Effectuez une nouvelle recherche en 2015 et vous verrez des pages sur la princesse Charlotte.

En 2018, vous verriez des rapports sur le prince Louis en haut des SERPs de Google, et en 2019, ce serait bébé Archie.

Si vous deviez rechercher «bébé royal» en 2019, peu de temps après la naissance d’Archie, voir des articles de presse sur le prince George serait probablement inutile.

Dans ce cas, Google discerne l’intention de recherche de l’utilisateur et décide d’afficher des articles liés au dernier bébé royal britannique serait mieux que d’afficher un article qui est sans doute plus digne d’un rang en raison de l’autorité, etc.

Ce que cette mise à jour d’algorithme ne signifie pas, c’est que le contenu plus récent surclassera toujours le contenu plus ancien. Google décide si la « requête mérite d’être actualisée » ou non.

Si tel est le cas, l’âge du contenu devient un facteur de classement plus important.

Cela signifie que si vous créez du contenu uniquement pour vous assurer qu’il est plus récent que le contenu de vos concurrents, vous n’en bénéficierez pas nécessairement.

Si la requête que vous souhaitez classer ne mérite pas d’être actualisée, c’est-à-dire « qui est le deuxième enfant du prince William? » un fait qui ne changera pas, alors l’âge du contenu ne jouera pas un rôle significatif dans les classements.

Si vous écrivez du contenu tous les jours en pensant qu’il maintient votre site Web à jour et, par conséquent, plus digne d’un rang, vous perdez probablement du temps.

Il serait préférable d’écrire moins fréquemment des éléments de contenu bien réfléchis, recherchés et utiles et de réserver vos ressources pour les rendre hautement fiables et partageables.

Verdict: Mythe SEO

19. Vous pouvez optimiser la copie une fois, puis c’est terminé

L’expression «copie optimisée pour le référencement» est courante dans les agences.

Il est utilisé pour expliquer le processus de création d’une copie qui sera pertinente pour les requêtes fréquemment recherchées.

Le problème avec ceci est que cela suggère qu’une fois que vous avez écrit cette copie, vous êtes assuré qu’elle répond correctement aux requêtes des chercheurs, vous pouvez passer à autre chose.

Malheureusement, la façon dont les chercheurs recherchent le contenu peut changer avec le temps. Les mots-clés qu’ils utilisent, le type de contenu qu’ils souhaitent peuvent changer.

Les moteurs de recherche peuvent également changer ce qu’ils pensent être la réponse la plus pertinente à la requête. L’intention derrière le mot-clé est peut-être perçue différemment.

La mise en page des SERP peut changer, ce qui signifie que les vidéos sont affichées en haut des résultats de recherche alors qu’auparavant il ne s’agissait que de résultats de page Web.

Si vous consultez une page une seule fois et que vous ne continuez pas à la mettre à jour et à l’évoluer en fonction des besoins des utilisateurs, vous risquez de prendre du retard.

Verdict: Mythe SEO

20. Il existe une bonne façon de faire du référencement

Celui-ci est probablement un mythe dans de nombreux secteurs, mais il semble répandu dans celui du référencement. Il y a beaucoup de contrôle d’accès dans les médias sociaux, les forums et les chats SEO.

Malheureusement, ce n’est pas si simple.

Nous connaissons certains locataires de base sur le référencement.

Habituellement, quelque chose est déclaré par un représentant des moteurs de recherche qui a été disséqué, testé et finalement déclaré vrai.

Le reste est le résultat d’essais et d’erreurs personnels et collectifs, de tests et d’expérience.

Les processus sont extrêmement précieux dans les fonctions commerciales du référencement, mais ils doivent évoluer et être appliqués de manière appropriée.

Différents sites Web au sein de différentes industries réagiront aux changements d’une manière que d’autres ne le feraient pas. La modification d’un méta titre, de sorte qu’il comporte moins de 60 caractères, peut améliorer le taux de clics pour une page et pas pour une autre.

En fin de compte, nous devons tenir à la légère tout conseil SEO qui nous est donné avant de décider s’il convient au site Web sur lequel vous travaillez.

Verdict: Mythe SEO

Conclusion

Certains mythes ont leurs racines dans la logique et d’autres n’ont aucun sens pour eux.

Vous savez maintenant quoi faire lorsque vous entendez une idée que vous ne pouvez pas dire avec certitude est la vérité ou le mythe.

---

Crédit d’image en vedette: Paulo Bobita