Google a poursuivi SerpApi devant le tribunal de district américain du district nord de Californie, alléguant que la société avait développé des méthodes pour contourner les protections déployées par Google pour empêcher le grattage automatisé des résultats de recherche et du contenu sous licence qu'ils contiennent.
Pourquoi ce cas est différent
Contrairement aux cas précédents qui portaient sur des violations des conditions de service ou sur des méthodes de scraping plus larges, la plainte de Google repose sur des allégations anti-contournement DMCA.
Google affirme que SearchGuard est une mesure de protection qui contrôle l'accès aux œuvres protégées apparaissant dans les résultats de recherche. La plainte décrit SearchGuard comme un système qui envoie un « défi » JavaScript aux requêtes provenant de sources non reconnues et exige que le navigateur renvoie des informations spécifiques en guise de « solution ».
Google affirme que le système a été lancé en janvier et a initialement bloqué SerpApi. La plainte affirme que SerpApi a ensuite développé des moyens de le contourner.
Le document de plainte se lit comme suit :
« Google a développé et déployé une mesure technologique, connue sous le nom de SearchGuard, qui restreint l'accès à ses pages de résultats de recherche et au contenu protégé par le droit d'auteur qu'elles contiennent. Afin de pouvoir poursuivre son activité clandestine, SerpApi a développé un moyen de contourner SearchGuard. Avec les requêtes automatisées qu'il soumet, SerpApi se livre à une grande variété de fausses déclarations et d'évasions afin de contourner les protections technologiques déployées par Google. Mais chaque fois qu'il utilise ces artifices, SerpApi viole la loi fédérale. «
Pourquoi la section 1201 du DMCA est au centre de la plainte
La plainte de Google s'appuie sur la section 1201 du DMCA, qui vise le contournement des contrôles d'accès ainsi que la vente d'outils ou de services de contournement.
Google présente deux réclamations : l'une axée sur l'acte de contournement (Section 1201(a)(1)) et une autre axée sur le « trafic » de services ou de technologies de contournement (Section 1201(a)(2)). La plainte indique que Google peut choisir des dommages-intérêts légaux allant de 200 $ à 2 500 $ par violation.
Le dossier fait également valoir que même si des dommages-intérêts étaient accordés, SerpApi « gagnerait apparemment quelques millions de dollars de revenus annuels » et Google demande une injonction pour mettre fin au comportement allégué.
Ce que Google prétend que SerpApi a fait
Google affirme que SerpApi a contourné SearchGuard de plusieurs manières, notamment en déformant les attributs des requêtes (tels que l'appareil, le logiciel ou l'emplacement) pour obtenir l'autorisation de soumettre des requêtes.
La plainte cite le fondateur de SerpApi décrivant le processus comme suit :
« créer de faux navigateurs en utilisant une multitude d'adresses IP que Google considère comme des utilisateurs normaux. »
Google estime que SerpApi envoie des « centaines de millions » de requêtes de recherche artificielles chaque jour et affirme que ce volume a augmenté jusqu'à 25 000 % sur deux ans.
L’angle du contenu sous licence
Le problème de Google ne concerne pas seulement les « données SERP ». Il se concentre sur le contenu protégé par le droit d'auteur intégré dans les fonctionnalités de recherche via des licences et des relations de partenariat.
La plainte indique que les panneaux de connaissances « contiennent souvent des photographies protégées par le droit d'auteur que Google concède sous licence à des tiers », et elle cite d'autres exemples comme les images de produits fournies par les commerçants dans Shopping et les images de tiers utilisées dans Maps.
Google allègue que SerpApi « gratte[s] ce contenu protégé par le droit d'auteur et bien plus encore de Google » et le revend aux clients moyennant des frais, sans autorisation ni compensation aux titulaires de droits.
Pourquoi c'est important pour les outils de référencement
Si vos workflows dépendent de données SERP tierces (suivi des classements, surveillance des fonctionnalités, veille concurrentielle), cette affaire mérite d'être surveillée car Google demande une injonction qui pourrait couper une source d'accès automatisé aux SERP.
Les plus gros fournisseurs gèrent généralement leurs propres systèmes de collecte. Les produits plus petits, les tableaux de bord internes et les outils personnalisés sont plus susceptibles de dépendre d'API SERP externes, ce qui peut créer un point de défaillance unique si un fournisseur est obligé de fermer ou de modifier ses méthodes.
Contexte industriel : les poursuites pour grattage se multiplient
Le dossier de Google fait suite à d'autres litiges concernant le scraping et la réutilisation de contenu.
Reddit a poursuivi SerpApi et d'autres sociétés de scraping en octobre pour des allégations de scraping liées à Perplexity, mais note également que Perplexity n'est pas mentionné dans le procès de Google.
Contexte antitrust, en bref
Cela arrive également après la décision du juge Amit Mehta en août 2024 sur la responsabilité dans l'affaire antitrust de recherche aux États-Unis, avec des mesures correctives ordonnées en 2025 et des appels attendus.
Cette affaire concerne la distribution et les défauts. Celui-ci concerne l’accès automatisé aux pages de résultats de recherche et au contenu qui y est intégré. Pourtant, ils s’inscrivent tous deux dans le même débat plus large sur le degré de contrôle que les plateformes peuvent exercer sur l’accès et la réutilisation.
Ce que disent les gens
Certaines réactions sur X ont présenté le procès comme une menace existentielle pour les produits d'IA qui dépendent de l'accès de tiers aux résultats de Google, un article l'appelant « la fin de ChatGPT ».
Le dossier judiciaire et l'annonce de Google sont plus restreints et se concentrent sur le prétendu contournement de SearchGuard par SerpApi et la revente de contenu protégé par le droit d'auteur intégré dans les fonctionnalités de recherche Google.
SerpApi, pour sa part, affirme qu'il « défendra vigoureusement » son dossier et le caractérise comme un effort visant à limiter la concurrence des entreprises développant « l'IA de nouvelle génération » et d'autres applications.
Ce qui vient ensuite
Google demande au tribunal des dommages-intérêts et une ordonnance bloquant le prétendu contournement. Il souhaite également que SerpApi soit obligé de détruire la technologie impliquée dans les violations présumées.
Si l'affaire continue, la question centrale est de savoir si SearchGuard est considéré comme un contrôle d'accès protégé par DMCA pour les œuvres protégées par le droit d'auteur, ou si SerpApi affirme qu'il fonctionne davantage comme une gestion de robots, ce qui, selon lui, ne relève pas de la section 1201.
