Les méta-descriptions ne sont pas un facteur de classement, mais elles peuvent attirer plus de clics, ce qui génère plus de trafic.

Cela dit, vous avez probablement remarqué que Google n’utilise pas toujours la méta-description codée en dur. Il choisit parfois un autre extrait de la page.

Si vous avez passé du temps à créer une méta description attrayante, cela peut être ennuyeux.

Mais à quelle fréquence cela se produit-il?

Pour le savoir, nous avons comparé les méta-descriptions codées en dur avec les extraits de bureau Google réels pour 20 000 mots-clés.

Mais d’abord, un fait intéressant…

25,02% des pages les mieux classées n’ont pas de méta description

Fou, non?!

Voici la répartition par position de classement:

Pour tous ceux qui se demandent, la corrélation de Spearman ici est de 0,28, ce qui est considéré comme faible.

Pourtant, pour ceux qui ont des descriptions, à quelle fréquence apparaissent-ils?

Google réécrit les méta descriptions 62,78% du temps

Oui: Google réécrit les méta-descriptions du majorité des résultats de recherche.

Cela nous en dit déjà beaucoup, mais il est toujours plus judicieux de segmenter les données…

Ce nombre tombe à 59,65% pour la grosse tête et monte à 65,62% pour les queues longues

Nous avons émis l’hypothèse que Google générerait plus souvent des descriptions pour les mots clés à longue queue.

Cela était basé sur le fait que le résultat moyen de la première page se classe pour des centaines de mots-clés, et les descriptions codées en dur sont généralement écrites autour du mot-clé principal « head ».

Par exemple, notre mot-clé cible principal pour cet article est « outils de mots-clés youtube ». Nous avons donc rédigé la méta description en gardant cela à l’esprit.

Par conséquent, Google affiche notre description codée en dur dans les résultats du mot clé cible…

… Mais pas pour certains des mots clés à longue queue pour lesquels la publication se classe:

Cela se produit car la description codée en dur est moins pertinente pour les queues longues. Il est plus logique pour Google de choisir son propre extrait.

Mais, ce que nous avons trouvé nous a surpris:

Bien que Google soit plus susceptible de réécrire les méta descriptions des mots clés à longue queue, ce n’est que par une petite marge.

Je suppose que l’écart se creusera avec le temps à mesure que Google comprendra mieux l’intention de recherche et fournira par la suite les extraits de recherche les plus pertinents.

Google est légèrement moins susceptible de réécrire les méta descriptions qui tronquent

Google tronque les méta descriptions trop longues.

Mais cela affecte-t-il les chances de Google de les réécrire? En d’autres termes, Google est-il plus susceptible de générer son propre extrait lorsque votre méta description est trop longue?

Regardons les données:

Les résultats ici sont à peu près égaux. Google a réécrit 61,46% des méta descriptions trop longues et 63,69% du reste.

Étonnamment, il semble que le fait de garder vos méta descriptions dans les limites ne change pas la probabilité de Google de les réécrire beaucoup.

Peut-être parce que les longues descriptions sont étonnamment courantes. 40,61% des 192 656 descriptions de pages uniques que nous avons étudiées étaient trop longues.

Devez-vous encore vous embêter à écrire des méta descriptions?

Oui. Les méta-descriptions pertinentes et convaincantes attirent les clics. Elles valent donc la peine d’être écrites, même si elles ne sont affichées qu’en moyenne 37% du temps.

Cela dit, si votre site est énorme, il est avantageux de prioriser les pages qui:

• Obtenez déjà du trafic organique
• Ont été créés pour se classer dans Google
• Sont susceptibles d’être partagés sur les réseaux sociaux (où la méta-description sera utilisée pour la description de l’extrait de réseau social en l’absence de OG Mots clés)

Cette approche devrait avoir le plus d’impact pour le moins de travail.

Ping moi sur Twitter si vous avez des commentaires.