Author: PremiumRéférencement

Tandis que le début de 2020 a produit une inversion temporaire de la hausse trajectoire nous avons été témoins de plus de deux décennies, une forte reprise est attendue en 2021.

Au bout du Avril, Internet Advertising Bureau a publié ses derniers chiffres au Royaume-Uni en collaboration avec PwC, qui a montré que le marché en ligne le plus mature d’Europe avait augmenté de 15% par rapport aux chiffres de 2018. La France devrait afficher des chiffres similaires, l’Allemagne atteignant 10%. Les Pays-Bas et les États-Unis devraient tous deux faire baisser les dépenses publicitaires numériques au-dessus de la barre des 50% pour la première fois lorsque les chiffres de l’année dernière sont rassemblés, et en ligne devrait toucher 70% du total de la publicité chinoise.

Mais ces faits saillants masquent la disparité croissante entre les performances des grands géants de la technologie et le reste de l’industrie. Nous avons vu émerger un système à deux niveaux qui voit Facebook, Google et Amazon connaître une croissance accélérée tandis que le reste de l’écosystème numérique est confiné à la voie lente.

Prenez le dernier IAB Dépenser Étude, qui a annoncé une croissance globale de 15%. Plongez un peu plus profondément et les «  cinq grands  » acteurs technologiques (ils ne sont pas séparés mais contiennent presque certainement les trois premiers mentionnés ci-dessus), ont récolté plus des trois quarts des budgets des annonceurs en 2019 et ont atteint une croissance de 20% en glissement annuel – le les 23% restants des budgets n’ont augmenté que de 2%. Selon cette norme plus qualifiée, Le marketing d’affiliation au Royaume-Uni, en progression de 8,4% par rapport aux chiffres de 2018, semble impressionnant.

La menace d’un trop petit choix

Le journaliste Jay Owens, écrivant dans The Guardian en décembre 2019, a déclaré que nous nous trouvons dans une période où les principaux acteurs technologiques «dominent les marchés et annulent la concurrence». Il ajoute que dans un environnement où Facebook et Google absorbent 60% des revenus publicitaires et Amazon représente 4 $ sur 10 $ dépensés pour le commerce électronique, «si une autre entreprise de technologie s’avérait prometteuse, l’une de ces entreprises l’engloutirait».

Pour les affiliés et éditeurs, la dépendance à l’égard de Google, Facebook et d’autres plateformes en ligne (dont certaines appartiennent à ces sociétés) pour leurs revenus présente un défi existentiel et pérenne. Ils sont toujours conscients que, à un moment donné, les sources de revenus pourraient s’assécher, les obligeant à adapter et à modeler leurs modèles commerciaux selon les nouvelles règles établies par les géants de la technologie.

Un tel scénario se joue actuellement dans le marketing d’affiliation. Une série de changements apportés au programme Amazon Associates, sans aucun doute le programme d’affiliation le plus étendu et le plus important au monde, a laissé des milliers d’éditeurs se démener pour combler d’importants écarts de revenus.

Les retombées ont commencé quand Amazon a annoncé qu’il cesserait de travailler avec une gamme d’éditeurs majeurs, y compris certains sous-réseaux et sites de comparaison de prix. Cette décision a été suivie au cours de la deuxième moitié d’avril, avec des réductions de commissions universelles de plus de 50% dans de nombreuses catégories de produits commissionnables.

Nous pouvons toujours supposer en toute sécurité que les taux de conversion de clic à la vente d’Amazon signifient que le trafic référé au géant du commerce électronique conserve sa valeur malgré ces baisses spectaculaires. Cependant, pour ceux qui sont coupés du programme ou ceux qui souffrent d’un manque à gagner, leur dépendance à l’égard d’Amazon pour le revenu présente soudainement un défi majeur pour leurs entreprises.

L’importance de la diversification

Une telle dépendance à l’égard d’une seule source de revenus ne devrait pas être surprenante. Amazon domine l’espace de vente au détail et avec une rétention de 90% des clients (selon la firme américaine Consumer Intelligence Research Partners) a été un élément essentiel des efforts des éditeurs pour rester viable.

Mais cela démontre également l’importance de la diversification au sein de l’espace affilié. Dans la semaine qui a suivi l’annonce des modifications de la commission Amazon (qui n’a pour l’instant affecté que les filiales américaines), les applications des éditeurs à notre réseau mondial ont augmenté de 150% par rapport au mois précédent. En raison de l’intérêt général pour la chaîne d’affiliation (peut-être alors que les gens cherchent à compléter leurs revenus avec des commissions d’annonceurs à la suite de la pandémie de coronavirus), Awin et ShareASale traitent des centaines de demandes supplémentaires chaque semaine.

Il est important que les éditeurs aient le sentiment que bien que perturbateur, la décision d’Amazon ne doive pas être terminale… plus une étape itérative de leur parcours d’affiliation. Et c’est un Réveillez-vous appel aux réseaux et autres annonceurs qui doivent désormais renforcer et soutenir les éditeurs concernés.

Il n’est probablement pas exagéré de dire que, depuis que Google a quitté l’espace réseau en 2013, un tel effort concerté a été nécessaire pour soutenir une partie vitale de l’industrie affiliée.

SimilarWeb les données publiées deux semaines après l’entrée en vigueur des baisses de commissions montrent l’impact immédiat. Parmi les 10 principaux affiliés qui réfèrent du trafic vers Amazon, sept sites ont considérablement réduit les références envoyées vers Amazon.com de 51% en moyenne. Les trois principaux affiliés d’Amazon au cours des trois premiers mois de 2020 ont chuté respectivement de 35%, 85% et 56%.

Opportunité en temps de crise

On dit souvent que nous devrions voir des opportunités en temps de crise, et il est impératif que les réseaux évaluent de manière approfondie leurs activités à la lumière des mesures prises par Amazon pour atténuer les dommages causés au canal plus large. Les approbations des affiliés aux programmes sont-elles assez rapides? Les outils et technologies que nous proposons sont-ils les plus efficaces et efficients? Pour attirer une nouvelle masse d’éditeurs, la langue utilisée est-elle déroutante, les rapports proposés sont-ils pertinents et le service est-il suffisant?

Parce que, même s’il existe une opportunité en or pour les annonceurs de gagner des parts de marché sur Amazon, la menace pour les éditeurs est réelle. Il est essentiel que nous agissions rapidement pour accroître la part de marché des annonceurs tout en rendant les intégrations des éditeurs à leurs programmes aussi fluides que possible.

Les affiliés touchés par les changements d’Amazon ou souhaitant simplement diversifier leurs efforts en matière de revenus sont invités à rejoindre ShareASale ici. Des questions? Notre équipe de gestion des éditeurs est disponible pour vous aider.

Tricia Meyer, directrice exécutive du PMA, examine l’outil de contenu de marque Facebook et dans quelle mesure les affiliés doivent l’utiliser.

Dans le cadre des efforts déployés par Performance Marketing Association pour éduquer l’industrie sur les exigences de divulgation, leur Conseil de conformité a étudié la question de savoir si et dans quelle mesure les affiliés doivent utiliser l’outil de contenu de marque Facebook (également connu sous le nom de Handshake Tool).

À cette fin, la PMA a non seulement interrogé les affiliés sur leur utilisation, mais a parlé directement à Facebook de leurs besoins. Ce qui suit est un résumé de ceux-ci ainsi que des problèmes en suspens que nous avons avec la politique.

Facebook dit que les affiliés doivent utiliser l’outil de contenu de marque

Les membres du PMA Compliance Council ont pour la première fois discuté avec des employés de Facebook en avril 2018. Depuis lors, la PMA a reçu plus de précisions de leur part par e-mail.

Premièrement, ils indiquent aux affiliés Stratégies qui réglementent à la fois Facebook et Instagram. Facebook définit le «contenu de marque» comme «le contenu d’un créateur ou d’un éditeur qui présente ou est influencé par un partenaire commercial pour un échange de valeur». Dans sa conversation avec Facebook, Facebook a déclaré que la politique visait à couvrir un large éventail de contenus promotionnels, du marketing d’influence au marketing d’affiliation inclus.

Deuxièmement, Facebook a clairement indiqué verbalement et dans les échanges de courriels que le contenu de marque comprend:

• Un affilié qui publie un lien d’affiliation direct sur Facebook
• Un affilié qui publie un lien vers un article de blog sur Facebook où cet article de blog contient des liens d’affiliation

En outre, l’utilisation de Langage de divulgation conforme à la FTC (comme #ad) n’élimine pas la nécessité d’utiliser l’outil.

Enquête auprès des affiliés

Le Conseil de conformité a mené une enquête anonyme et informelle auprès des affiliés qui publient des liens sur Facebook. Les liens incluraient des liens d’affiliation directs ou des articles de blog qui incluent des liens d’affiliation.

Tout d’abord, ils ont demandé aux affiliés s’ils utilisaient le langage de divulgation FTC approprié dans leurs publications Facebook, et 72% ont répondu «Toujours» ou «Parfois». Seulement 10% ont répondu qu’ils ne connaissaient pas les règles.

Ensuite, ils ont demandé aux affiliés s’ils utilisaient l’outil de contenu de marque Facebook lorsqu’ils publiaient ces liens. Seulement 33% ont répondu «Toujours» ou «Parfois». En fait, près de 25% ont déclaré n’avoir aucune connaissance de l’outil de contenu de marque Facebook.

Arguments contre l’utilisation de l’outil de contenu de marque

Parce que seulement 17% des affiliés connaissaient la divulgation FTC et ont choisi de ne pas l’utiliser, mais 42% des affiliés connaissaient l’outil de contenu de marque et ont choisi de ne pas l’utiliser, la PMA a commencé à parler à leurs membres de la raison pour laquelle c’est le cas. La très grande majorité des raisons étaient:

• Le marquage du marchand par la poste enverrait les clients directement au marchand, éliminant ainsi la possibilité pour les affiliés de gagner une commission
• L’équipe des médias sociaux qui approuve les soumissions de contenu de marque n’est souvent pas la même que l’équipe d’affiliation qui gère le programme d’affiliation et il n’y a pas de moyen facile de contrôler l’utilisation des balises

Il est trop difficile de baliser plusieurs marchands pour un article de blog contenant plusieurs recommandations de marchands dans le même article.

Conclusion

Ces arguments sont-ils suffisants pour que les affiliés rationalisent qu’ils n’ont pas besoin d’utiliser l’outil de contenu de marque? Tant que la politique de Facebook reste inchangée, les affiliés sont obligé d’utiliser le Branded Content Tool. Sinon, l’affilié verrait son compte Facebook banni. Cependant, nous espérons que de nouvelles communications entre notre industrie et Facebook pourront avoir lieu afin qu’un résultat mutuellement satisfaisant puisse être atteint lorsque les affiliés sont transparents sur leurs relations mais pas surchargés au point de refuser de se conformer.

Cet article vous a été présenté par Tricia Meyer, directeur exécutif de la Association de marketing de la performance. Tricia est propriétaire de Sunshine Rewards, Helping Moms Connect et d’autres sites de niche. Elle parle et écrit fréquemment sur des sujets de marketing d’affiliation tels que la monétisation de blogs, les relations avec les affiliés et les gestionnaires d’affiliation et les bases du marketing d’affiliation. Elle est également partenaire de WineClubGroup.com. Tricia a été finaliste du Pinnacle Award for Industry Advocate et a remporté le prix Affiliate of the Year en 2014 et Best Blogger en 2012.

ShareASale est heureux d’annoncer que nous avons développé une solution pour fournir un suivi conforme ITP aux affiliés qui exécutent des campagnes Adwords monétisées avec des liens d’affiliation ShareASale. Notre solution à l’épreuve du temps empêchera toute perte de conversion d’affiliation due à la mise à jour du suivi parallèle de Google Adwords, qui ne permet plus aux URL de suivi du réseau publicitaire de contrôler la page de destination finale du client.

Le schéma de suivi parallèle de Google Adword utilise l’URL finale comme page de destination ultime pour le client, empêchant les URL de lien de suivi de transmettre l’ID de clic ou les informations d’affiliation aux sites Web du marchand, qui est une forme de suivi plus sécurisée. Pour plus d’informations sur le suivi parallèle, cliquez ici pour afficher la documentation d’assistance Google Adwords.

La solution de ShareASale maintient le suivi en associant la valeur de l’ID de clic de Google gclid à nos valeurs natives d’ID de clic. Ces informations supplémentaires permettent à ShareASale d’attribuer une transaction de vente ou une conversion sur la base de notre méthodologie de suivi standard et en utilisant les ID de clic de Google.

Ces modifications permettent à nos liens d’affiliation servis via Adwords d’accéder à l’infrastructure de suivi moderne et robuste de ShareASale. L’adoption de notre solution garantira également des taux de conversion stables pour votre programme face aux futurs changements de navigateur.

Pour les affiliés qui souhaitent en savoir plus sur la mise en œuvre de notre solution de suivi parallèle, veuillez cliquer ici pour notre guide pédagogique en 2 étapes.

Si vous avez des questions ou pour recevoir des instructions individuelles sur la mise à jour de votre suivi, veuillez contacter notre équipe Client Success.